La chiamata alle armi di Paul Krugman contro l’austerità – Philip Inman.

Fonte: http://www.guardian.co.uk/business/2013/may/06/paul-krugman-battle-against-austerity

Un'intervista con l’economista vincitore del premio Nobel, il cui libro attacca duramente la “delirante” strategia di riduzione del deficit.

Paul Krugman ha appena superato il punto di confine del milione di followers su Twitter. Non male per un economista accademico, anche se con un premio Nobel sotto il braccio, una posizione di rilievo presso la Princeton University, e un blog sul New York Times.

Il suo seguito è una ricompensa al fatto di combattere la saggezza convenzionale secondo la quale l'austerità può favorire un recupero. Dal momento in cui a Lehman Brothers è stato permesso di fallire, sembrava che solo Krugman, il suo connazionale Joseph Stiglitz, un altro premio Nobel per la causa liberale, ed il professore di New York Nouriel Roubini, che avevano a gran voce predetto il crollo, costantemente affrontassero gli "austeri" a Washington, Bruxelles e al Tesoro del Regno Unito.

Più di quattro anni dopo, l'austerità è in discussione come mai prima, anche perché la maggior parte dei paesi che attuano una politica di riduzione del disavanzo non sono riusciti a crescere. Krugman, il suo blog e commenti su Twitter, sono diventati il ​​punto di riferimento per gli obiettori di tutto il mondo.

Parlando al Guardian per pubblicizzare la seconda edizione del suo libro “Fermiamo questa depressione ora”, egli sostiene che la sua battaglia andrà avanti fino a quando i politici si renderanno conto che il loro affidamento sulla riduzione del disavanzo è un travisamento "delirante" dell’economia di base. Ma nonostante la sua critica persistente, l’austerità rimane l’impostazione base per la maggior parte dei governi occidentali.

Per un tale pensatore sofisticato, la soluzione di Krugman - che sconvolge alcuni sostenitori liberali - è semplice. Alla domanda se sia interessato a spendere del denaro che innescherà una ripetizione delle bolle finanziarie che hanno causato il “crash” e stimolano l'inflazione quando troppi soldi “inseguono” troppo pochi beni, lui è sprezzante. "Per quanto riguarda questo piantare i semi della prossima crisi, teniamo a mente che la leva è ancora in calo, a questo punto quindi, non vedo il problema" dice.

Nella visione di Krugman, le preoccupazioni per l'invecchiamento della popolazione, che profila costi sanitari, la natura mutevole della forza lavoro nell'era digitale e della concorrenza delle economie asiatiche per l'occupazione, sono roba d’altri tempi. "Dovremmo avere più spesa?! La risposta deve essere sì. Perché?! Perché c’è abbondante stagnazione nel mercato del lavoro e gli investimenti devono  aumentare. Per me è chiaro che c’è abbastanza spazio per aumentare la spesa senza aumentare l'inflazione”.

"Quello che molte persone non riescono a vedere è che la macro economia si muove molto più lentamente di quello che pensano. Potete leggere documenti accademici degli anni ‘30 e, dopo aver tolto  l’arcano linguaggio accademico, sembrerebbero essere scritti oggi."

Parlando dal suo ufficio di Princeton, Krugman dice che i testi degli economisti Hyman Minsky, Michal Kalecki e soprattutto John Maynard Keynes mostrano che Olli Rehn, il commissario delle finanze dell'UE e altri alti funzionari di Bruxelles sbagliano nella promozione dell'austerità.

Perché reinventare la ruota, si chiede, quando i problemi economici di oggi sono stati tutti risolti con teorie sviluppate negli anni ‘30. Minsky, per esempio, ha sostenuto che i banchieri ed altri si sono  semplicemente dimenticati dei rischi che comportano più alti livelli di debito. L'oblio è una pietra miliare nella analisi della crisi di Krugman.

"Mi piacerebbe dire con Minsky: la migliore spiegazione della crisi è semplicemente che con il passare del tempo, tutti, compresi i politici, dimentichino i rischi. La professione economica in un certo modo ha fatto parte dello stesso fenomeno".

"Cose come la vera teoria del ciclo economico, che considera le recessioni come rappresentazione del ritiro volontario dal lavoro a favore del tempo libero, sarebbe stata respinta come manifestamente ridicola quando la memoria della Grande Depressione era ancora fresca; ma potrebbe rifiorire una volta che la memoria sia svanita."

Cinque anni dopo l’inizio della crisi, con i ricordi ancora freschi, il fallimento di Rehn è nella mancanza di comprensione; un fallimento dell’intelletto, sostiene lui. Krugman respinge le preoccupazioni che la Germania ed il Regno Unito siano gestiti da politici come il primo ministro Angela Merkel, George Osborne e che l'eurocrazia possa rappresentare una classe o una generazione che vuole proteggere i suoi beni a scapito di persone che dipendono dai servizi pubblici.

Robert Shapiro, sottosegretario al Commercio per gli affari economici nel secondo governo di Bill Clinton e poi consigliere economico di Tony Blair, dice Krugman, è riuscito a conquistare molti politici perché ignora le preoccupazioni circa la ri-nascita di una bolla immobiliare e il mancato contrasto al potere di Wall Street. Gli elettori sono riluttanti a riconsegnare il potere ai governi che ciecamente li hanno condotti nella crisi finanziaria, anche quando non è solo colpa dei politici.

"Non è irrazionale che il supporto al governo, e per le soluzioni del governo, siano state gravemente danneggiate. I governi non sono riusciti a prevedere l’arrivo del crash, così come nessun altro. Pertanto, meno governo è seducente per le persone che sono ancora sensibili ai fallimenti del governo nella gestione dell'economia", dice Shapiro.

Come Krugman, Shapiro sostiene la tesi centrale keynesiana per una spinta della spesa pubblica, ma lo stimola a valutare le preoccupazioni da destra e sinistra per quello che succede a quei soldi.

Sarà il denaro speso con saggezza?! "Alcuni dicono che uno stimolo fiscale creerà una nuova bolla immobiliare, ma non sono state costruite molte case negli ultimi cinque anni. Dicono che i lavoratori hanno competenze obsolete. Ma la storia ci dice che se si creano posti di lavoro le persone li riempiranno", dice Krugman.

Le banche centrali stanno aiutando?! "Non direi che il quantitative easing [QE] sia stato decisivo. Si tratta di uno strumento fragile e piuttosto debole, così, pretendere che compensi gli effetti dell'austerità fiscale è chiedere troppo." Ma lui vuole più QE, e sarebbe rilassato anche con una inflazione al 4% o 5%.

Forse la semplicità del suo messaggio è il risultato degli incontri quotidiani con i rappresentanti del Tea Party ed i vari repubblicani assortiti del suo blog, nonché delle stilettate ad una vasta gamma di “austeri” sui talkshow televisivi e radiofonici con le telefonate in diretta.

Recentemente è andato ad un testa a testa con David Stockman, direttore del bilancio di Ronald Reagan. Stockman ha detto che gran parte del 1.6tn di dollari spesi dalla Federal Reserve come parte della sua politica di QE erano stati inghiottiti da Wall Street e semplicemente avevano fatto i banchieri più ricchi. Per sostenere la sua tesi ha indicato JP Morgan, che ha fatto profitti record lo scorso anno.

Riluttante a difendere i profitti realizzati dalle banche con fondi a basso costo grazie ai QE, Krugman ha accusato il rivale di essere un "vecchio eccentrico", ed usare un "contesto ed un modello di numeri a  caso, incorporati in una invettiva".

Loro discutono sul fatto che una spesa pubblica extra, oggi, per potersi rivelare benefica come negli anni ‘30, debba ancora avere delle tutele e un po' di "circospezione". Krugman non avalla questo.